关注石英质玉
一、起因
去年春节前后，一位曾任商会干部的老人，托人送来几件玉石要求鉴定，说一定要我们给他 作鉴定，因为由他加工销售的“凝脂玉”被人说成为“瓷片”、“玉髓”、“白云质玉”、“ 人造 石”等等，而他的一位非常喜欢玉的好朋友（公司“买手”）还因为这次买卖而信誉受到极大影响。他的老板认为他以石充“玉”、坑蒙拐骗。而实际上他所加工的这些“玉”是他的一个新疆地质行业的朋友卖原料给他的，而他则是直接从原料加工出玉器的。因此，绝对不可能有假，云云。
因为这种故事听多了，本来并不以为然，但鉴于这位老同志是一个爱好玉石的退休老人，从事玉石加工交易多年，又到过多个地方鉴定，想必事出有因，虽然忙于事务，也只好答应为他看看 。
二、鉴定测试
他先是让人拿来二件加工切割过的玉石半成品到我们中心来，乍一看，我们也颇感惊讶，他送来的两件玉料质地致密坚硬，颜色纯净洁白，其中一块玉质感强，另一块玉料则有很强的瓷质感，如果不做测试或者经验不足，很可能会误认为是“白色软玉”或“人造”的材料。这种玉石的质地颇为特别，虽然和“京白玉”有相似之处，但质感却更细腻和呈油脂光泽。
经过简单的测试，发现其折光率在1.53左右,相对密度在2.60附近，相对硬度达到摩氏7左右，如果是天然的玉石，可基本确定它为石英岩一类的材料(但当时实际上并没有确切证据说明它一定是天然材料)。
这位老同志听完我们的初步“判断”，大为不满，因为有人曾鉴定过该玉是“白云质玉”，在某本书上( 正式出版)明明写着来自新疆的“白云质玉”的硬度是8.5而不是7。因此，他认为我们说该玉是石英岩肯定是不对的（实际上他是怕我们把该玉石定名成“石英岩”！）。看过该书所说的“白云质玉”的组成，其矿物组合中没有一种矿物的硬度超过7，该玉的硬度不可能达到8.5。我们只好解释说可能是书上写错了或者是印错了。因为我们没有说该玉石是“人造的”或“瓷 片”，老同志对我们有些信任，但对可能的结果还是半信半疑。
在这种情况下，我们让他拿来成品及原料，给他做一个仔细完整的鉴定。但待见到了他售出的 “肇事”、“十八罗汉”、“玉蝉”、“八仙”等雕刻件及原料，我们先前的惊讶有增无减。
该玉石的原料呈白色和带浅黄色的不规则团块状、牛粪状，具有塑性变形的形态；直径大小在n×1cm~n×10cm之间，玉石表面无皮壳，但可有一些“刀砍状”或“老太婆皱纹”（ 和野外地质中见到的白云岩颇为相似！），另外，可见不规则裂口和凹坑， 凹坑内可见少量方解石、水晶的天然晶体、少量的黄铁矿及铁质氧化物。据笔者所知,这种玉石原料并未见报道。其成品质地细腻，玉质感很强，其中的几尊罗汉除有较强的玻璃光泽外，其质地晶莹润泽，可以真正的优质白玉媲美，难怪他们称之为“凝脂玉”。而其中的“玉蝉”颜色洁白，质地致密，雕工精细，颇似烧制或铸造抛光做成的瓷器，也难怪香港的行家不相信它是天然的玉雕作品。
为了确切鉴定这种玉石的性质，我们除进行常规的宝石学鉴定外，还进行了相关的矿物学的分析测试。测试表明：这批玉石原料及成品的光泽为玻璃光泽，部分成品中靠表皮的“水化”样品有较强的油脂质感；部分原料呈结晶质，但大多呈隐晶质；部分原料边部和核部的颜色和结构不同，中间呈纯白色，具不规则的纹理，质感较粗，而边部颜色变为无色或水黄色，透明度明显增大，质地变得更加油润，表明原料的矿物结构从内部到外部是有变化的，近表皮的地方长期和水接触，发生水合作用，质地获得明显改善；玉石有不规则断口，玉石摩氏硬度为7左右，跟石英相近；折射率变化在1.530~1.540（平面）之间；相对密度为2.535~2. 587（静水力学法），跟石英岩或玉髓相对密度相近，但明显偏小；无荧光；无特征吸收光谱。
在显微镜下，作了薄片观察，可见到玉石具有粒状结构，粒度大小变化在0.01mm~ 0.6mm之间，颗粒大小的分布在不同的位置有一定的差异，局部位置可见颗粒有定向排列的现象(照片4)和脉体嵌入现象。但是令人费解的是，一些颜色洁白、瓷质感很强的样品中，居然可见大量不均匀分布的暗黑色的包体(斑点)，这些包体分布在石英颗粒之间，具有草莓状结构(照片5)，在低倍放大下呈暗黑色(照片6)，在较薄的地方或较高倍下则呈灰色或近无色(照片7)。这种显微包体的确切成分目前不清楚，我们推测可能是一些“微生物” 或者“空隙”聚集而成的“球粒”。
原料表面X光衍射分析表明：样品表皮除石英外还有方解石，内部则为纯的石英岩，除了石英的衍射线外，基本上无其它矿物的谱线。成品红外光谱分析也表明这种玉石主要由石英组成。根据上述特征，我们认为这种玉石应该是隐晶质（部分显晶质）的石英岩；根据其原料外形、矿物结构、表皮的构造以及表面的矿物共生组合，推测它是海底沉积的硅质岩，属天然成因。玉石相对密度较低的原因可能是石英颗粒之间含有较多的“孔隙 ”和“未知斑点”的缘故。孔隙及“斑点”对入射光线产生散乱的漫反射作用而形成洁白色，其原理和古玉中鸡骨白色的形成相似。
三、定名及有关问题
至此，有关的鉴定似乎可以结束了，但实际上问题并没有解决，事实上亦正是这一问题引起笔者分析此案例的兴趣。
送样人认为，根据国家标准对天然玉石的定义，这种玉石是矿物的集合体，具有强的凝脂质感，因而可定名为“凝脂玉”。
他提出了二个问题，一个是争议时间很长而分歧仍然存在的问题——关于“玉”的定义和使 用规范的问题，具玉质感的天然材料可否称为“××玉”。这一问题不仅存在于现代宝玉石的鉴定与定名上，在古玉的研究及其演化研究方面同样存在；另一个是玉的具体定名问题，即具凝脂质感的玉石可否定名为“凝脂玉”。
国家标准规定：玉石的定名可直接使用天然玉石基本名称或其矿物（岩石）名称。在天然玉 石名称后可附加“玉”字。也就是说，按照国标的规定：“××玉”并不局限于“硬玉 ”（一般常说的翡翠）和“软玉”（最有名的如“和田玉”）两种。这一定名规则应该说和 我国珠宝界长期以来认为凡是具有玉质感的材料都可称为“××玉”的习惯是一致的。近年来，对各种翡翠及闪石玉的研究与讨论也表明，许多研究者均认为翡翠及软玉也不只限于传统的硬玉与透闪石玉。我国古玉研究专家杨伯达先生等很早就认为凡是以硬玉、软玉 、蛇纹石、水晶、玉髓、为原料而制作成的工具、佩饰、祭器、陈设品等均可称为玉。也就是说，我国现在有关“××玉”的定义已和国外或者国内部分研究者认为“玉 ”只限于硬玉和软玉的认识不同。例如国标中有法定“玉”名称的就有独山玉、蛇纹石玉等等。如果不明确此问题，国内和国外的玉石交易常常会有误会发生。讨论至此，实际上应该已回答了本文送样人的第一个问题，也就是说这种玉石称为“××玉”并没有问题。
但是，关键是应定名为什么玉，是否可定名为“凝脂玉”？国标的定名规则中说明了不能用 雕琢形状进行玉石定名；除保留部分传统名称外，产地不参与玉石定名，也不允许单独使用“玉”或“玉石”直接代替天然玉石名称。1997年版的国标并没有规定玉石质感或其特性是 否可直接参与定名。由于通常某种玉石的玉质感并不具有唯一性和确定性，实际上同种类的玉石其质感可有明显差异，以本文鉴定的样品为例，同种玉石中凝脂质、瓷质的玉石都有，而以单纯的“凝脂玉”定名实际上更加容易发生混淆，因此，我们认为此定名不能使用。本文鉴定的样品，就其性质和国家标准规定而言，定名为玉髓、石英质玉，应该都是可以接受和合符规定的，两者的明确差异只在结构是属于显晶质还是隐晶质方面，而这一特征又只取决于不严格的肉眼观察。因此，鉴于该玉石品种具有很好的玉质感，质地致密润泽，宝石学数据又具有过渡性的特征，并考虑到市场的可接受程度，我们用了一个概括力较强而与国标无冲突的名称“硅质玉”进行定名。
四、几点启示
(1)由于玉石的矿物组成复杂多变，其宝石学参数必然会出现过渡或非典型的情况。因此，一些普通玉石,特别是质地很好的玉石的鉴定，有时候看似简单，但要获的有说服力的结果 并不容易。玉石的定名问题确实也仍有许多可以磋商讨论的地方。
(2)天然玉石与“人造材料”的鉴定确实需要引起一定的注意,因为建材行业的发展已可生产出许多具有很好“玉质感”的材料。目前，宝石业对这些材料的了解较为有限。
(3)作为使用玉石最多、玉文化历史最悠久和最丰富多彩的国家，加强对“玉”的宣传解释以及与国际市场的沟通仍然任重道远。
