“原地”首发“利”字当先
何为邮票“原地”，比较一致的共识，就是“邮票的主题或主图确认的事件发生地或实体所在地。”不同主题的邮票有不同的邮票原地选择标准，人物是诞生地，事件是发生地，活动、会议是举办地，建筑、风光是所在地。但这只是一个大概念，具体到不同的主题，又有不同的选择模式。正因为如此，邮票“原地”另外有主题原地、主图原地、相关原地等概念的延伸。
在中国，邮票“原地”概念始于1980年“风筝①”邮票首发式，由此引出的是后来形成气候的原地邮品的集藏热。邮票原地邮品，尤其是具有票、戳、封相一致的原地封，不仅是专题集邮的良好素材，也是研究邮政史的珍贵资料。在市场，自然也有不菲的价格。
现在的邮票“原地”之争，已经与学术性没有什么联系。更大程度上是地方集邮公司为夺取“原地首发”带来的巨大商业收益而展开的白热化大战。这些地方集邮公司，一井之天，先确定“原地”本土小范围，再借助社会文化力量，查证史料，引经据典，最后结论又回到圈定的“原地”范畴。这种白热化的争论进入21世纪，越来越无序化，越来越浮躁化，越来越浅薄化。而这种无序，这种浮躁，这种浅薄，从一定角度，动摇了集邮者对集邮之“集”所保持的纯洁和坚定。
管理层对邮票“原地”之争，始终采取睁一只眼闭一只眼态度，甚至还有助桀为虐之嫌，如“华南虎”发行时，一下子确定了福建龙岩、浙江庆元、江西宜黄等3个邮票首发原地。“董永和七仙女”邮票问世，也在安徽安庆（《天仙配》剧目、黄梅戏之乡）、湖北孝感（董永行孝、卖身葬父之地）、山东滨州（董永故里）、江苏丹阳（董永故里）等多处首发。最典型的“文房四宝”邮票，在安徽歙县、安徽宣城、安徽绩溪、河南方城、河南三门峡、河南新安、山西新绛、浙江湖州等地，都举行了邮票首发式。
如此泛滥现象，居然还有相应的理论根据，这就是邮票原地的“多源性”。从学术角度，邮票主题原地由于不确定性，确实可能出现一票多“源”现象。但具体到牵涉巨大商业利润的“首发”，恐怕就不仅仅是“多源性”这样简单了。
以“文房四宝”邮票为例，各地集邮公司借“原地”开发出的邮品有多少？在安徽宣城，特别开发有“企事业单位公关需求的《中国文房四宝之乡》、《古皖名邑——宣城》、《文房瑰宝》、《中国宣纸之乡——泾县》、《中国徽墨》专题集邮礼品册以及仿制邮票礼品盒等”（摘自当地新闻）；在浙江湖州，有首发纪念封、绫绢封、极限片、《文房四宝之首—湖笔》邮折（50元）、《魅力湖州》银册（300元）、《魅力湖州》金册（950元）、《湖笔文化》线装册（268元）等。其他几个首发地开发的邮品，无论档次还是售价，也毫不逊色。邮票“原地”之争，由此可窥其真实目的了？
“文房四宝”也确实是近年被认为是“原地”最不易确定的一套邮票，引发争论之“规模空前”，完全可以理解。国家邮政局也因此特地将它的发行日期，推迟到当年的9月10日。从研究角度，邮票“原地”有它的不确定性，通过探讨，可以提升它的学术价值。但从商业角度，既然邮票“原地”有它的不确定性，那么由此开发出来的“原地”邮品，无疑就不可避免包含有夸大的水分。尤其是那些动辄就是数百元的“原地”邮品，延伸出来的附加价值，远远大于邮票本身价值，它还能有它的所谓收藏价值吗？
宏观上看，邮票“原地”首发功利化，邮票发行失信于天下，最终会动摇集邮者的集邮态度，并因此引发出邮坛危机。
